Lettre N° 34 - 4ème
trimestre 1991Lettre N° 34 - 4ème
trimestre 1991
ÊTRE
ENSEIGNANT AUJOURD’HUI
LA BOURRASQUE
Aborder dans un article de proportions modestes, les
problèmes des enseignants à la fin d’une année qui nous a offert de nombreux
livres sur le sujet est sans doute téméraire, mais je voudrais me faire l’écho de
trois de ces livres avant de proposer ma réflexion déjà ancienne sur la vocation de
professeur. Pourquoi attacher tant d’importance à ce sujet ?
Cette question n’est pas nouvelle, en 1977 on
avait organisé dans une école normale de la région parisienne un débat sur le sujet
suivant "Comment peut-on encore être Prof. en 1977". Au cours de ce débat on
avait remis à Claude DUNETON un prix récompensant un livre sur son expérience
d’enseignant et dont le titre était "Je suis comme une truie qui doute".
L’Education Nationale est en crise depuis fort
longtemps - les réformes se succèdent à un rythme accéléré - les résultats sont de
plus en plus inquiétants, on change les matières, les options, les horaires, les
programmes, on ajoute là, on enlève ailleurs, on joue sur les mots, on modifie les
structures, on invente de nouvelles méthodes - dernière nouveauté les I U F M
(Instituts Universitaires de Formation des Maîtres).
Malgré tout la situation est toujours aussi
inquiétante. Tous ces projets multiples dont certains n’aboutissent jamais ont pour
effet de créer un désarroi dans le corps professoral, chez les parents et même chez les
élèves.
Dans l’ancienne pédagogie, on apprenait aux
futurs professeurs que les enfants avaient besoin de sécurité et qu’il fallait
toujours suivre le même ordre dans l’organisation de son cours. Hélas ! nous sommes
loin de cet idéal.
Les raisons en sont multiples et je vous renvoie aux
trois livres dont je parlais plus haut, et qui se complètent assez bien. "Ecrits sur
l’Enseignement" de Jacqueline de ROMILLY (de Fallois). Il s’agit de la
réédition de deux ouvrages, l’un écrit en 1968 "Nous autres Professeurs"
l’autre en 1984 "L’enseignement en détresse". Une préface fait le
point sur la situation en 1991. Madame de ROMILLY est une universitaire, une
académicienne mais surtout "Une femme qui a consacré toute sa vie à son métier de
professeur" et qui souffre d’autant plus de voir la dégradation actuelle
qu’elle avait mis plus haut son idéal d’helléniste.
Le second livre est écrit aussi par un universitaire ;
"Pourquoi ont-ils tué Jules Ferry" ?", Philippe NEMO (Grasset) appartient
à une autre génération qui n’a sans doute pas la même vénération pour le passé
mais sa critique est véhémente. Après avoir mis en évidence l’échec scolaire et
le retour des inégalités Philippe NEMO ne craint pas de parler d’un système
soviétiforme.
Le troisième livre qui me semble pouvoir rejoindre les
deux précédents est bien différent. - "Cœur de Prof." (l’année
sabbatique d’un cadre supérieur dans l’enseignement secondaire) - (Calmann
Levy).
En effet, Bernard HOUOT, ancien élève de
l’école polytechnique a voulu être professeur de mathématiques dans un
établissement de Lyon et il nous livre ses réflexions sur son expérience.
Les critiques sont celles d’un homme venu de
l’industrie et qui regarde l’école d’un œil neuf et sans préjugés,
il rejoint cependant en partie les jugements précédents mais son point de vue devrait
être plus convaincant, aux yeux du grand public qui a tant de peine à comprendre ce
qu’est le métier de professeur.
Je retiens le chapitre 5 particulièrement intéressant
pour le sujet qui nous intéresse. Bernard HOUOT compare les méthodes de recrutement,
celles de l’industrie et celles de l’Education Nationale. Il évoque les
entretiens, les visites, les interviews qui précèdent la signature d’un contrat
avec une entreprise. Pour l’enseignement qui est la communication par excellence, un
diplôme donnant le doit d’enseigner suffit ! Mais il vaut mieux citer Bernard HOUOT
"Dans le processus de recrutement et l’affectation des professeurs, j’ai le
sentiment que l’Education Nationale a perdu le goût de la rencontre des autres.
L’autre, cet être humain, ce professeur qu’il faut gérer et reconnaître,
c’est bien sûr une somme de complexité".
Quelle solution proposent ces trois livres ? De
nombreuses dont je retiendrai la principale, une place essentielle donnée à la liberté.
Madame de ROMILLY insiste sur le "savoir"
facteur de formation et de liberté et pour atteindre ce savoir, sur l’esprit de
compétition.
Philippe NEMO et Bernard HOUOT réclament aussi une
autre liberté celle de créer des écoles. Philippe NEMO souhaite des "créateurs
d’école" "Des hommes et des femmes qui osent concevoir des projets
d’école innovateurs et spirituellement libres". Le dernier chapitre de
"cœur de prof." est une lettre à Lionel JOSPIN où l’on peut lire
entre autres "Ma demande, c’est celle de pouvoir créer une école près de chez
moi".
Comment financer ces initiatives? par des chèques
éducatifs selon le premier, en déduisant de ses impôts le montant de la scolarité de
ses enfants, selon l’autre.
Ces remarques, bien évidemment, ne suffisent pas à
résumer ces trois livres très riches en analyses et en suggestions.
Cependant, ces ouvrages nous permettent de revenir au
sujet important, l’école, et à une de ses composantes essentielles "le
maître". La crise de l’école n’est-elle pas en partie celle des
enseignants ?
*
* *
Même si l’on se borne aux maîtres du secondaire,
la variété des situations est extrême. Les "grands" lycées échappent
peut-être encore au désastre. Comment comparer un établissement situé dans un quartier
résidentiel avec tel L E P des grandes banlieues ?
La situation est donc très variable. Cependant, le
malaise est là qui aboutit au doute, au désespoir, à la dépression quand ce n’est
pas au suicide ; quand cela est possible, beaucoup s’orientent vers d’autres
métiers plus rémunérateurs et moins pénibles, où l’on n’est pas nommé
aveuglément à des postes lointains, et ainsi l’éducation nationale perd des
éléments de valeur au profit des entreprises privées.
Autre problème, la baisse inquiétante du niveau des
élèves rend la tâche des professeurs surhumaine d’autant plus que
l’augmentation des effectifs ne permet pas de s’intéresser aux plus faibles
pour les "repêcher".
Des effectifs pléthoriques favorisent
l’indiscipline, l’insolence, les chahuts et dans les établissements où
l’encadrement est insuffisant, ces situations sont insolubles et pour certains
professeurs, la seule issue est le congé maladie, la retraite anticipée ou la fuite.
En effet, le professeur n’est plus respecté, il
n’a plus d’autorité, il exerce selon un sociologue "Un métier de classe
moyenne".
Cette expression est inquiétante, le professeur est vu
comme un employé interchangeable, cette situation est selon Philippe NEMO
"radicalement incompatible avec la nature même de la tâche enseignante".
Ce dernier poursuit plus loin son raisonnement en
affirmant "qu’une société ne peut être éduquée" que par "une
aristocratie de l’esprit comme elle l’a été de fait en Europe depuis
qu’il existe des écoles".
Je n’évoque, que pour mémoire les conditions
financières, elles sont plus difficilement supportables quand le métier n’est plus
gratifiant.
Autrefois, les professeurs acceptaient des
rémunérations modestes, car ils faisaient un métier exaltant, maintenant, beaucoup
vivent leur situation comme un bagne. Il faudrait au moins avoir une compensation
financière pour accepter cet avenir sans horizon.
Comment un professeur ne serait-il pas révolté quand
il entend une présentatrice d’un journal télévisé du week-end annoncer tout
naturellement qu’elle gagne 60.000 francs par mois. Nous vivons une période où
toutes les valeurs sont bafouées. Former les esprits, soigner les corps, exercer la
justice, quelle importance ! mais taper dans un ballon, renvoyer des balles, montrer son
joli minois sur le petit écran voilà ce qui se pale dans la société moderne.
J’aurais envie de dire une société a
l’école qu’elle mérite, malheureusement, cette société, qui vit encore sur
la lancée du passé, paiera sans doute cher ce mépris pour le savoir, car, le vrai rôle
de l’école c’est bien la transmission du savoir et à travers ce savoir la
possibilité d’une formation, d’une éducation, d’une culture.
Cette transmission du savoir, passe par les
professeurs. L’école secondaire, ce sont des cours où le professeur et ses élèves
sont d’abord face à face puis peu à peu forment une communauté et l’essentiel
de la formation se passe là, si le professeur est compétent, a quelque talent de
communication, et des effectifs acceptables, l’affaire est gagnée. Bernard HOUOT
éprouve cette même impression "vous êtes plongé dans un bain de jouvence. Il vous
arrive d’éprouver un sentiment de grande plénitude".
Qu’importe le reste ? les horaires, les
programmes, les réformes.
C’est pourquoi, tout doit être fait pour redonner
aux enseignants un savoir solide, une dignité, des conditions matérielles acceptables
(effectifs, cadre, sonorisation, petites choses dont l’importance est grande) une
discipline générale de l’établissement assurant un minimum de calme et enfin
surtout la liberté.
Les meilleurs, les plus courageux d’entre eux ont
su prendre cette liberté sans attendre qu’on la leur donne et ce sont ceux-là qui
restent aux yeux de leurs anciens élèves des "maîtres". Si j’en crois
Bernard HOUOT c’est aussi l’attitude de l’éducation nationale qui est à
revoir.
Pour elle, l’enseignant est un numéro, ce sont
des circulaires anonymes qui règlent la carrière.
L’administration doit respecter les enseignants au
lieu de les traiter comme des objets sans valeur et sans âme.
Il y a une quinzaine d’années on m’avait
demandé de réfléchir sur la vocation de professeur, j’ai pensé qu’il serait
peut-être intéressant de reprendre certains passages de cet article dans le cadre de
réflexions sur les problèmes des enseignants.
Après avoir insisté sur la nécessité d’avoir
une solide formation universitaire afin de dominer la matière à enseigner sans négliger
les apports de la psycho-pédagogie, l’article continuait ainsi : cependant toutes
les connaissances universitaires, toutes les notions psychopédagogiques ne suffisent pas
à "faire" un professeur, il y faut aussi certaines aptitudes fondamentales :
Un équilibre ou plutôt une "tendance à
l’équilibre" car, lorsqu’on choisit ce métier, on est à peine sorti de
l’adolescence et l’on a pas encore fait dans sa vie "cette unité"
vers laquelle tous, doivent tendre et qui est une des conditions pour être un
"éducateur". Le professeur à travers la discipline qu’il enseigne doit
avant tout aider ses élèves dans leur propre formation. Comment le faire si l’on
n’est pas soi-même capable de se former ?
Un certain détachement :
Un détachement qui doit allier les contraires :
l’amour et l’indifférence. Je m’explique : Il faut "aimer" ses
élèves, tous ses élèves : les doués et les moins doués, les sympathiques et les
autres, les chahuteurs et les calmes, les aimer avec leurs qualités et leurs défauts,
leurs aptitudes et leurs manques ; il faut vouloir leur réussite, mais il ne faut pas en
faire un instrument d’une réussite personnelle ; il faut avoir de ce fait, une
certaine indifférence à leurs réactions, leurs moqueries, leur manque d’intérêt,
leur échec même (que savons-nous de ce qui apparaît comme un échec ?).
Une aptitude à la communication, à la relation, car
le métier de professeur implique un dialogue permanent avec les élèves, une
collaboration active avec tous les membres de la communauté éducative (collègues,
encadrement, direction, parents).
En contradiction apparente avec ce qui précède, une
capacité à mener sa vie professionnelle, seul.
Dans le système actuel, lorsqu’un professeur a
fini ses seize heures, ses dix-huit heures ou ses vingt heures, il est seul. Le danger
serait de croire que le travail est fini ; même danger durant les mois de vacances. Il
faut un sens de l’organisation, une volonté de travail personnel pour faire
correctement son métier. Ce ne sont pas les différentes formes de contrôle extérieur,
y compris l’inspection, qui seront une aide si l’on n’a pas en soi une
volonté suffisante pour se prendre en main et utiliser les moyens collectifs que tel ou
tel groupe de travail propose.
Tels sont, me semble-t-il, quelques uns des points sur
lesquels il faut réfléchir avant d’envisager de devenir professeur, sans se laisser
séduire par la perspective des vacances ou par l’ambition plus noble de participer
à la formation de "petits génies".
Ce que je vais dire maintenant sur les difficultés et
les joies de ce métier reprendra certains aspects de la première partie de cet exposé.
Ce métier, suivant la personnalité de chacun, peut
conduire à des résultats opposés.
Aboutir à une sorte de puérilité est un des premiers
dangers que je vois. Nous vivons toujours au contact d’enfants et d’adolescents
et nos rapports avec les adultes sont relativement rares. Il faut donc toujours rester en
éveil pour ne pas tomber dans l’infantilisme et faire, au contraire, de cette
relation fréquente avec les jeunes, un facteur de rajeunissement. En effet, si, subissant
le sort commun, nous vieillissons, nous nous retrouvons tous les ans devant la même
tranche d’âge, et au contact de nos élèves nous pouvons évoluer peu à peu avec
les générations, si évidemment nous avons décidé de les comprendre et non de les
juger sans appel.
Infantilisme ou éternelle jeunesse, c’est de
notre attention que dépend la réponse.
Une autre difficulté de ce métier, difficulté mise
en évidence ces dernières années : l’école est coupée de la vie réelle ; nous
avons ce paradoxe que des professeurs qui devraient préparer les enfants à la vie,
risquent de mal la connaître. Les statistiques prouvent que les enseignants vivent entre
eux et ont beaucoup de peine à sortir de leur milieu. La difficulté dans
l’instauration d’un vrai dialogue avec les parents vient souvent de là. Selon
le milieu social auquel appartiennent les élèves, le professeur est regardé d’un
œil protecteur ou d’un œil respectueux. C’est tantôt le "pauvre
type" qui est assez fou pour s’occuper de ces garçons et de ces filles dont
deux ou trois suffisent à épuiser les parents, tantôt
l’’’intellectuel", celui qui sait et a tout pouvoir, pouvoir
mystérieux pour orienter l’enfant vers la "Faculté" ou les "classes
techniques". Rarement s’établit un dialogue d’égal à égal et ce
n’est pas toujours la faute des parents. Les enseignants doivent donc veiller à ne
pas s’enfermer dans leur milieu, mais à essayer de vivre le plus possible au contact
d’autres métiers, d’autres milieux d’avoir des ouvertures réelles et non
théoriques et/ou livresques sur les problèmes de la vie moderne.
C’est DESCARTES qui recommandait d’avoir un
système de relations, "de fréquenter des gens de diverses humeurs et
conditions". Même s’ils paraissent quelquefois négliger leur métier, en
réalité, par ce contact avec l’extérieur, les professeurs favorisent leur
épanouissement, enrichissent leur enseignement, et cela est indispensable pour leurs
élèves.
Les gens de l’extérieur pensent que ce métier
est monotone, qu’on recommence tous les ans la même chose. Qu’on me dise
d’abord quels sont les métiers qui ne comportent pas une part de monotonie !
Ensuite, je répondrai que, comme je le disais plus haut, chaque année ce sont de
nouveaux élèves à découvrir de nouveaux problèmes à trancher, une nouvelle classe à
conquérir, même s’il faut, selon les matières et les niveaux, un peu rabâcher. On
peut toujours se renouveler à condition de le vouloir.
Engourdissement et pétrification, renouvellement et
dynamisme, telle est l’alternative.
Le métier de professeur est très éprouvant, et là
ce ne sont pas des gens de l’extérieur qui le diront, car pour tout le monde,
l’enseignant est celui qui a trois mois de vacances. Il faut bien savoir que tant
qu’on n’a pas exercé ce métier, on ne peut avoir aucune idée de la tension
qu’il exige et de l’épuisement dans lequel on se trouve au bout d’une
journée de cours. De plus, si les heures de présence sont limitées, le travail ne
s’arrête jamais, un cours n’est jamais assez prêt, la préparation lointaine
ou immédiate est permanente.
En revanche, ce travail peut être très enrichissant.
La meilleure manière d’apprendre c’est
d’enseigner aux autres. Tous les professeurs un peu sincères avec eux-mêmes seront
de cet avis. Quand on se présente pour la première fois devant des élèves, on sait
très peu de chose. C’est grâce à eux, à leurs questions, à leurs exigences, que
peu à peu on approfondit tel aspect du programme, on clarifie certains points restés
obscurs. On apprend !
Mais c’est là un point de vue intellectuel. Le
plus grand enrichissement de notre métier, c’est que nous travaillons avec des
êtres vivants, c’est à l’élaboration de la vie que nous participons... même
si notre rôle est très diminué dans la société actuelle, il existe encore, et ce
métier malgré ses difficultés est une source de joie.
*
* *
Je relèverai une dernière contradiction. Parmi les
exigences de ce métier, le respect de l’enfant et de l’adolescent est un
impératif. Or ce respect implique non seulement qu’on donne à l’élève la
possibilité d’être lui-même, mais aussi qu’on assure son droit à la
vérité. Une des tentations de l’enseignant est la comédie, or les élèves exigent
de nous que nous soyons vrais. Nous devons leur dire ce que nous sommes, ce que nous
croyons, la neutralité me semble anti-éducative. La vie est un choix. Comment apprendre
à choisir si soi-même on donne l’exemple de l’hésitation ou de
l’indifférence, ne serait-ce que du point de vue esthétique ?
On pourrait croire, au terme de cet article, que je
pense surtout au professeur et très peu à l’élève. En réalité, si le professeur
a "le goût de vivre" s’il est "bien dans sa peau", expressions
que l’on relève couramment, les élèves par une sorte de contamination atteindront
à un certain équilibre. Cette remarque servira de conclusion ainsi qu’une phrase de
BERGSON qui me paraît résumer ce que je viens de dire tout en rejoignant la formulation
plus moderne "On n’apprend pas ce que l’on sait, l’on apprend ce que
l’on est". BERGSON disait : "Toute mon application, je la réservais pour
ma culture personnelle, pour ma vie intérieure, pour mes lectures profondes, pour la
recherche de la vérité... mes élèves profitaient... de cette source inconnue".
Tel était l’état de ma réflexion en 1977.
Aurai-je quelque chose à changer. Je ne crois pas si je me place du point de vue de
l’idéal, mais si par hasard quelque malheureux enseignant dans ces établissements
qui sont pillés et qui font la Une des journaux (et encore on ne nous dit pas tout) me
lit, il pensera que je retarde de quinze ans. Peut-être !
Est-ce une raison pour ne pas croire à l’avenir ?
Madame de ROMILLY dans la préface de son livre,
parlait de sa ferveur toujours intacte ainsi que de son attachement au service public.
Bernart HOUOT a découvert dans ses collègues
d’une année, des Professeurs heureux et il va jusqu’à conseiller à ses amis :
"Si vous êtes tenté par l’enseignement
écoutez votre cœur. Osez quitter votre entreprise le temps d’une année
sabbatique".
La conclusion de Ph. NEMO est sans doute moins
enthousiaste mais résolument optimiste en ce qui concerne les possibilités d’une
réforme libératrice de l’éducation en France.
Trois livres imprimés en 1991 après avoir été
sévères pour la situation actuelle, offrent un peu d’espoir. Leurs auteurs croient
que des hommes de bonne volonté existent encore pour faire changer le système.
Croyons, quant à nous, que des professeurs ayant
"la vocation" prendront la relève et que la société leur assurera le respect,
la dignité indispensable pour ceux qui doivent former les esprits et les caractères des
futures générations.
Yvonne POIRIEUX
Présidente de l’Association Rhodanienne
pour la Liberté de l’Enseignement (ARLE).
J’espérais me donner un peu de répit, éviter de
lasser les lecteurs en ne participant pas à la rédaction de ce numéro de notre Lettre.
C’était vivre dans l’illusion. La politique conduite par M. JOSPIN suscite
actuellement de tels phénomènes de rejet que les adhérents d’Enseignement et
Liberté ne me pardonneraient pas de rester silencieux.
Quelques caractères distinguent la crise qui vient
d’éclater, car on ne peut douter qu’il s’agisse d’une crise :
Toutes les situations, qui ont engendré cette
agitation qui reste actuellement larvée, ont en commun d’être sans précédent,
soit par la nature du phénomène, soit par son ampleur.
L’enseignement privé a l’habitude
d’être mal traité. Mais, depuis de nombreuses années, on n’avait jamais
abouti à une telle accumulation en matière de retards de paiements (forfait
d’externat, subvention pour la formation des maîtres, subventions
d’investissements). Je renvoie à l’excellent document de la Commission
permanente du Comité national de l’enseignement catholique publié dans le n° 167
d’ECD pour les détails techniques. On parle de 5 milliards qui auraient dû être
versés si on avait respecté cette parité qu’exige l’équité ou plus
simplement la loi. L’UNAPEL qui a pourtant fait montre d’une patience à mon
sens excessive doit se révolter devant l’ampleur de l’injustice et il n’y
a pas lieu de s’étonner si la base manifeste.
Comme en 1984, c’est la Bretagne qui a commencé
à faire parler d’elle (20.000 manifestants) et il n’y aura pas lieu de
s’étonner si le mouvement s’étend.
Les élèves de l’I.U.F.M. sont furieux des
contraintes ineptes que leur impose une formation ridicule où ils n’apprennent pas
la discipline qu’ils auront à enseigner. Ils s’indignent de ne rien savoir sur
le sort qui leur sera réservé, sur l’avenir des concours de recrutement. A vrai
dire, pour la première fois depuis l’histoire de la République, on recrute depuis
quelques années des fonctionnaires avant d’avoir défini leurs fonctions, droits et
obligations !
C’est aussi la première fois - du moins en temps
de paix ! - que des fonctionnaires attendent plusieurs mois leur traitement : c’est
pourtant le cas d’un certain nombre d’instituteurs en région parisienne.
Enfin, y a-t-il des précédents à cette fermeture de toutes
les écoles de Mantes-la-Jolie (ville de 50.000 habitants) parce que les maîtres estiment
que leur sécurité n’est pas assurée ? Ils jouissent de l’appui de la
population... tandis que les syndicats essaient d’endiguer le mouvement avec leur
discours usé, et qu’en catastrophe les autorités finissent par accepter de
négocier lorsque le mouvement menace de faire tâche d’huile.
Vraiment, il y a crise de l’éducation, et bien
au-delà, c’est l’autorité de l’Etat qui est en cause.
Alors est-ce une simple bourrasque ou l’annonce
d’un ouragan ? Il est un peu tôt pour le dire.
Maurice BOUDOT.
Page d'accueil | Sommaire | Classement par Thèmes | Haut de Page